Vaccini COVID: cosa c'è davvero dentro?
La risposta semplice è che non lo sappiamo. Sappiamo cosa dovrebbero esserci nei vaccini, ma ci sono prove crescenti di grandi variazioni nella qualità e nella composizione di diversi lotti, che possono essere o meno intenzionali.
Omikron viene utilizzato dai governi e dalle autorità sanitarie per obbligare o costringere sempre più persone a vaccinarsi contro il COVID-19.
È imperativo che i potenziali vaccinati ricevano informazioni sufficienti per ottenere un consenso adeguatamente informato. Questo articolo fornisce una panoramica delle informazioni chiave non ampiamente conosciute da governi, autorità sanitarie, agenti anti-vaccinazione, professione medica e mass media.
Poiché i vaccini COVID-19 più utilizzati si basano sull'alimentazione di informazioni genetiche nel corpo per costringerlo a produrre una forma alterata della proteina spike, i vaccini non dovrebbero essere descritti come "vaccini".
I vaccini mRNA si basano su materiale genetico che è stato significativamente ingegnerizzato per creare proteine spike mutanti che mantengono la loro conformità di prefusione anche quando entrano nelle cellule. Le nanoparticelle lipidiche non sono state adeguatamente studiate per la loro sicurezza.
I vaccini dei vettori virali AstraZeneca e Johnson & Johnson si basano su linee cellulari fetali umane e la maggior parte delle proteine nei vaccini potrebbe provenire da questa fonte piuttosto che dai vettori virali stessi.
La proteina spike è intrinsecamente tossica e può avere effetti dannosi sul corpo, sia che provenga dalle informazioni genetiche nei vaccini o da un'infezione acquisita naturalmente.
Contaminanti, intenzionali o accidentali, sono stati trovati in molti campioni di fiale.
Non ci sono dati solidi per giustificare affermazioni sulla "sicurezza ed efficacia" dei vaccini COVID-19, in particolare per quanto riguarda Omikron.
Le vaccinazioni COVID-19, specialmente se somministrate ripetutamente ogni pochi mesi, possono avere effetti negativi permanenti sulla funzione del sistema immunitario, aumentando il rischio di una varietà di altre malattie e aumentando il rischio di effetti collaterali.
Esistono prove evidenti che i dati utilizzati dall'Autorità sanitaria del Regno Unito (ex Public Health England) per la "sorveglianza dei vaccini" sono stati erroneamente o deliberatamente travisati per suggerire che i vaccinati fanno meglio di coloro che non vengono vaccinati.
Ci sono poche o nessuna prova che il consenso informato sia o sia stato dato durante la "pandemia".
Prima di entrare nei dettagli, ecco un breve riassunto video di 10 minuti di Rob:
Libertà messa alla prova
Il liberalismo in Europa non è solo minacciato. In alcune parti è già stato spazzato via.
In quanto primo paese europeo a prescrivere l'iniezione di COVID-19, l'Austria criminalizzerà coloro che rifiutano l'iniezione. Da allora la Germania ha seguito l'esempio. I greci devono pagare al governo un canone mensile di € 100 se non vengono vaccinati.
Lunedì sera, il medico del Queensland Robert Brennan ha detto ai partecipanti alla riunione settimanale del Consiglio mondiale della sanità che i medici australiani squalificati per aver commentato divieti, test o rischi di iniezione saranno perseguiti per contraffazione se continueranno a utilizzare il loro dottorato.
Abbiamo anche appreso dei campi di quarantena che vengono allestiti, di come vengono presi di mira i popoli indigeni e di come i siti sacri vengono distrutti sotto i poteri conferiti dal presunto status di "emergenza".
Su tutto questo sta la comparsa della nuova variante SARS-CoV-2, Omikron, che fornisce alle autorità in Europa e Nord America un'altra giustificazione per costringere le persone a vaccinarsi, soprattutto con le cosiddette vaccinazioni "booster" (l'attuale l'inventario delle iniezioni si basa sulla tribù Wuhan originale, Wuhan_Hu-1).
L'evidenza emergente della migliore portabilità di Omicron rispetto a Delta sta suscitando scalpore.
Le misure per aumentare il "tasso di vaccinazione" e per reiniettare le persone che sono già state vaccinate (uso di "richiamo") non si basano su dati conclusivi o anche su conoscenze meccanicistiche sulla probabile efficacia di questa strategia.
Invece, si basano su dati ormai obsoleti provenienti da Israele e Inghilterra che il richiamo della vaccinazione contro l'mRNA può ridurre la probabilità di malattie gravi in caso di infezione.
Tali date sono completamente irrilevanti per la situazione che potremmo affrontare nelle prossime settimane se Omikron prendesse piede. Sta diventando sempre più chiaro che gli anticorpi generati dalla vaccinazione fanno poco per proteggere le persone, poiché le molteplici mutazioni di Omikron nel dominio di legame al recettore della sua proteina spike impediscono agli anticorpi di neutralizzarlo.
Con tutti i vincoli che ci circondano, è più importante che mai che le persone capiscano davvero cosa sono i vaccini e come funzionano. Sappiamo qualcosa in più su di loro ora rispetto a quando sono usciti per la prima volta, quindi diamo un'occhiata più da vicino.
Ci limitiamo ai due principali tipi di "vaccini", l'mRNA e il tipo di vettore virale non replicante, che comprendono 5 delle 8 iniezioni di COVID-19 approvate dall'Organizzazione mondiale della sanità (Tabella 1).
Tabella 1. Iniezioni di COVID-19 approvate dall'OMS
Perché i vaccini COVID-19 non dovrebbero essere chiamati "vaccini"
In un recente video, ho spiegato perché i principali concorrenti (mRNA e tipi di vettori virali) non dovrebbero essere etichettati come "vaccini" perché non soddisfano la definizione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità di fornire "componenti antigenici specifici per i patogeni ma sicuri che possono indurre l'immunità protettiva contro l'agente infettivo pertinente nelle persone vaccinate. "
Questo perché questi due tipi di vaccini in realtà non contengono alcun componente antigenico.
Contengono informazioni genetiche che costringono il corpo della persona vaccinata a formare componenti antigenici, vale a dire la proteina spike del ceppo Wuhan, ora non più circolante, di SARS-CoV-2.
Questo è riassunto da due eminenti scienziati austriaci dei vaccini dell'Università di Medicina di Vienna, Franz Heinz e Karin Stiasny, nella loro recensione dettagliata sulla rivista Nature, NPJ Vaccines, in cui affermano che entrambi i tipi di "vaccini" "... non contengono proteine spike, ma forniscono informazioni genetiche per la sua biosintesi nelle cellule del corpo del vaccino”.
I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno rivisto la loro definizione di vaccino il 1° settembre in modo che le vaccinazioni con mRNA e vettori virali non rientrino in questa definizione.
La definizione di vaccino è cambiata da "un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a produrre immunità a una specifica malattia e proteggere quella persona da quella malattia" alla definizione più ampia e più ampia di "un preparato che viene utilizzato per stimolare la risposta immunitaria del corpo". alla malattia”.
Altre autorità sanitarie seguiranno senza dubbio l'esempio man mano che queste nuove piattaforme diventeranno più diffuse e non solo per controllare questo agente patogeno.
Al momento della stesura di questo documento, il CDC ha trascurato di aggiornare la voce "Vaccino" in questo glossario.
Nella loro recensione completa, Heinz e Stiasny si riferiscono sia all'mRNA che ai prodotti del vettore virale come "vaccini genetici" perché forniscono informazioni genetiche al corpo in modo che possa sintetizzare l'antigene. Per questo motivo, sebbene più volte bollato come teoria del complotto, il termine "prodotti di terapia genica" è una descrizione appropriata.
Un articolo pubblicato sulla rivista Genes and Immunity afferma che i "vaccini" COVID-19 "... rappresentano una svolta nella terapia genica che è stata risolta da un gran numero di scienziati scettici e conservatori e da altre presunte preoccupazioni per la sicurezza e l'applicazione del riconoscimento generale [sic] ha combattuto”.
Il termine "vaccino" potrebbe essere considerato particolarmente fuorviante in quanto i prodotti non sono in grado di indurre l'immunità di gregge in quanto non producono una risposta sterilizzante sufficientemente forte da parte degli anticorpi per prevenire l'infezione e la trasmissione.
Contrariamente a quanto affermato dalle autorità sanitarie, un'ampia ricerca del Salk Institute con uno pseudovirus che esprime la proteina spike nei criceti siriani ha dimostrato che la proteina spike (Fig. 1) non è affatto innocua.
Sembra essere tossico di per sé ed è il componente principale che causa la malattia vascolare che si sviluppa nei casi gravi e potenzialmente letali di COVID-19.
Figura 1. La proteina spike di SARS-CoV-2, circondata da molecole di zucchero (glicani), con il dominio di legame al recettore nella subunità S1 superiore. Fonte: Natura , 2021.
Cosa potrebbe esserci nella fiala che non è dichiarato?
La risposta semplice è: non lo sappiamo. Sappiamo cosa ci viene detto, ma ci sono prove crescenti di grandi variazioni nella qualità e nella composizione dei vari lotti, che possono o meno essere intenzionali.
I contaminanti descritti dai media mainstream come "particelle nere" sono stati trovati come "particolato bianco" nei vaccini Pfizer in Giappone.
Molte sono state anche le speculazioni sulla presenza nei prodotti di iniezione di altri materiali non elencati nelle schede tecniche ufficiali, in particolare l'ossido di grafene ridotto (rGO). Il grafene è uno strato spesso un atomo di atomi di carbonio legati disposti in uno schema esagonale.
Ha molte proprietà notevoli ed è stato ampiamente studiato per la sua utilità come potenziale portatore di vaccini e adiuvante.
Un gruppo di scienziati anonimi, apparentemente con sede in Germania, ha anche riferito in una conferenza sulla rilevazione dell'ossido di grafene in campioni di tutti e cinque i "vaccini" approvati dall'OMS qui considerati. Il materiale video della conferenza è disponibile qui .
Ci si aspetta che queste opinioni altamente controverse siano osteggiate da molti fact-checker e fonti di notizie tradizionali, ma non da chimici analitici rispettabili.
Oltre a possibili contaminanti o ingredienti nascosti, c'è anche la possibilità che non venga iniettata nient'altro che una soluzione salina.
Cosa dovrebbe esserci nella fiala?
Vediamo ora cosa dovrebbe esserci nei due tipi di “vaccini genetici” riassunti nella Tabella 2.
Tabella 2. Presunti ingredienti principali delle prime 5 iniezioni di COVID-19 approvate dall'OMS
* Pfizer / BioNTech (Cominarty) contiene: ((4-idrossibutil) azandiil) bis (esano-6,1-diil) bis (2-esildecanoato, (ALC-0315), 2 - [(polietilenglicole) -2000] - N , N-ditetradecilacetammide (ALC-0159), 1,2-distearoil-sn-glicero-3-fosfocolina (DSPC)
†Moderna (Spikevax) enthält: Lipid SM-102 (Heptadecan-9-yl 8-{(2-Hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)esil]ammino}ottanoato), 1,2-Distearoyl-sn- glicero-3-fosfocolina (DSPC), 1,2-dimiristoil-rac-glicero-3-metossipolietilenglicole-2000 (PEG2000 DMG), trometamolo, trometamolcloridrato
tipo di mRNA
Entrambi i vaccini Pfizer e Moderna si basano su tecnologie simili, vale a dire mRNA (RNA messaggero), che è un collegamento intermedio tra geni e proteine. Aziende come Moderna sono state create per liberare il potenziale di questa tecnologia e stimolare il corpo a produrre una gamma di proteine terapeutiche.
Moderna utilizza più di tre volte più mRNA di Pfizer. L'RNA messaggero (mRNA) è sintetico ed è ora disponibile in commercio. Codifica istruzioni che costringono il macchinario cellulare del vaccinato a produrre una forma modificata della proteina SARS-CoV-2 a lunghezza intera.
La sequenza di RNA in ciascuno dei due "vaccini" mRNA è diversa da quella utilizzata dal virus SARS-CoV-2 effettivo quando utilizza determinati organelli nelle cellule (reticolo endoplasmatico e ribosomi) per tradurre l'RNA convertito in DNA per rendere il suo proprie proteine spike.
Le basi uridine sono tutte sostituite da N1-metilpseudouridina in modo che l'mRNA possa sfuggire al sistema immunitario e aumentare la produzione di proteine. Il filamento di RNA è anche "coperto" o "coda" con metilguanosina e poliadenina per stabilizzare ulteriormente l'mRNA e promuoverne la traduzione.
Le istruzioni genetiche hanno un altro asso nella manica che contraddice ciò che accade quando gli ospiti producono proteine spike dall'RNA dei beta coronavirus.
Due mutazioni, che sono sostituzioni della prolina, sono incorporate nell'inizio dell'elica centrale della proteina spike per costringerla a rimanere nella sua conformazione di prefusione "superiore": lo stato in cui si trovava prima di penetrare nelle cellule, dopo di che cambia alla posizione "inferiore".
Questa posizione "superiore" innaturale, forzata dalle molecole di prolina strutturalmente rigide, ha lo scopo di aumentare l'esposizione della proteina spike al sistema immunitario dell'ospite. In questo modo viene aumentata la quantità di anticorpi neutralizzanti prodotti dalla risposta immunitaria umorale (adattativa).
Ogni sequenza di mRNA è racchiusa in una nanoparticella composta da tre componenti principali: un fosfolipide ionizzabile (fosfocolina), uno sterolo e una molecola di polietilenglicole (PEG) ancorata ai lipidi.
Si tratta di un sistema mirato di somministrazione di farmaci che non è mai stato utilizzato su larga scala prima d'ora, tanto meno per il trattamento di una popolazione globale. Le nanoparticelle lipidiche (LNP) sono multifunzionali in quanto proteggono l'mRNA molto sensibile, riducono l'aggregazione delle particelle e sfruttano la tendenza delle membrane cellulari a trascinare il lipide (insieme al suo carico di mRNA) nelle cellule.
È troppo presto per comprendere appieno come il nuovo mRNA, le proteine spike modificate e le nanoparticelle lipidiche influenzeranno gli individui iniettati a lungo termine.
Probabilmente questi "vaccini" genetici sintetici iniettati direttamente nel nostro organismo rappresentano un rischio ben maggiore per la nostra specie rispetto al consumo di alimenti geneticamente modificati, oggetto da decenni di aperto dibattito scientifico e pubblico, con milioni di consumatori che hanno scelto di evitarne il consumo .
Inoltre, è ormai noto che i LNP non rimangono nei siti di iniezione del muscolo deltoide, come rivelato dalla divulgazione di uno studio di biodistribuzione giapponese utilizzato dai regolatori per emettere un'approvazione di emergenza per il composto Pfizer.
La possibilità che l'mRNA possa entrare nelle ovaie di una giovane donna è più di una semplice possibilità. Se codifica per la proteina spike, la tossicità o una risposta immunitaria, potrebbe influire sulla fertilità.
A nostro avviso, non ci sono prove conclusive che questi "vaccini genetici" non influiscano sulla fertilità nelle donne o negli uomini. È probabile che questo rischio aumenti con ogni successiva vaccinazione.
Tipo di vettore virale
Sebbene questi "vaccini genetici" inducano anche il corpo a produrre la proteina spike, sono più complessi. A differenza dei vaccini a RNA, che sono realizzati interamente sinteticamente, si basano su colture cellulari di mammifero.
I vettori adenovirali derivano dagli scimpanzé e subiscono due mutazioni chiave: una che elimina il gene E1, che impedisce al virus di replicarsi in un vaccinato, e l'altra che inserisce il DNA dell'adenovirus, gene clonato responsabile dello spike - Proteina a lunghezza intera codificata.
Nei "vaccini" di Oxford-AstraZeneca, Gamaleya e CanSino, le particelle del vettore virale sono ottenute da cellule renali fetali umane primarie (HEK293). Il "vaccino" di Janssen si basa su cellule retiniche fetali umane (PER.C6) (Tabella 2).
La procedura è complessa e coinvolge detergenti e filtri per rimuovere il DNA virale libero e altri detriti. In ogni caso, circa l'80% del contenuto proteico totale del vaccino potrebbe essere contaminante delle linee cellulari fetali. Heinz e Stiasny hanno calcolato separatamente che il contenuto proteico totale dei 50 miliardi di particelle del vettore adenovirale sarebbe di circa 8 microgrammi.
Tuttavia, un altro studio ha scoperto che il contenuto proteico effettivo era molto più alto, compreso tra 35 e 40 microgrammi. Questa quantità aggiuntiva (80%) deve essere dovuta a contaminanti cellulari ricchi di proteine dalle linee cellulari fetali umane.
Gruppi religiosi, vegetariani e vegani sono stati informati della presenza di questi contaminanti della linea cellulare umana?
La proteina spike non viene prodotta nel citoplasma e nel reticolo endoplasmatico al di fuori del nucleo cellulare, ma i vettori virali si affidano al DNA adenovirale per entrare nel nucleo cellulare e trascriversi nell'RNA prima che possa produrre la proteina spike.
I passaggi aggiuntivi significano che ci sono più opportunità per processi genetici aberranti e modelli di trascrizione, come hanno dimostrato Almuqrin e colleghi. Gli studi sugli animali hanno dimostrato che, a differenza dell'mRNA, il DNA adenovirale può rimanere vitale e rilevabile per mesi dopo l'iniezione, motivo per cui le vaccinazioni con vettori virali sono meno soggette a deterioramento dell'immunità.
I "vaccini" contengono nanotecnologie?
I LNP nei vaccini Pfizer e Moderna sono certamente di dimensioni inferiori a 100 nanometri. I tipi di vettori adenovirali si basano sugli adenovirus degli scimpanzé, che di solito sono pari o appena al di sopra di questo valore limite relativamente arbitrario.
Tuttavia, poiché le dimensioni contano davvero quando si tratta di modificare le proprietà biologiche, la mancanza di dati affidabili sulla sicurezza sui vaccini mRNA dipendenti da LNP è particolarmente preoccupante.
Altrettanto preoccupante è il fatto che al pubblico sia stato detto più e più volte che i vaccini non contengono nanotecnologie. Prendiamo, ad esempio, una citazione di Mark Lynas, uno studioso in visita presso l'Alliance for Science e la Cornell University. Ha detto: "Nessuno dei vaccini contiene alcun tipo di nanotecnologia, per non parlare della 'nanotecnologia transumanistica' che non esiste nemmeno".
Sfortunatamente, Mark Lynas, che scrive per il New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Guardian e CNN.com, si sbaglia su entrambi i fronti. Come abbiamo visto in precedenza, i LNP nei vaccini Pfizer e Moderna sono certamente nanoparticelle a causa della loro distribuzione dimensionale. Il gioco rivela già il suo nome (LNP)!
E poi c'è la pretesa del transumanesimo. Questa è una cosa - forse una cosa molto reale agli occhi di coloro che promuovono i vaccini come l'unica via d'uscita da questa "pandemia". Per un'introduzione al transumanesimo, vedi Wikipedia, dove puoi trovare un approccio un po' convenzionale sull'argomento.
Dovresti anche dare un'occhiata alla Quarta rivoluzione industriale (Penguin, 2017) del fondatore del World Economic Forum Klaus Schwab. Lo descrive come una rivoluzione "caratterizzata da una fusione di tecnologie che offusca i confini tra le sfere fisica, digitale e biologica".
Mark Lynas non sembra essere a conoscenza di ciò che Schwab e altri sostenitori del transumanesimo hanno fatto degli esseri designer o delle persone con ricordi artificiali modificati geneticamente.
Idealmente, per generare una risposta immunitaria robusta e sostenuta, è necessaria un'immunità innata allenata accoppiata con un'immunità adattativa ben integrata derivata da un'adeguata umorale (anticorpi neutralizzanti derivati da cellule B) e cellulo-mediata (cellule CD4 + e CD8 + T) risposta consiste.
Le vaccinazioni COVID-19 che si concentrano sulla proteina spike aumentano il numero di anticorpi neutralizzanti che neutralizzano solo parzialmente la proteina spike della variante Delta (ancora meno per la variante Omicron), mentre sono sia innate che cellulo-mediate (T -cell-based) risposta immunitaria adattativa.
È una pandemia non vaccinata, giusto?
L'Autorità sanitaria del Regno Unito (UK HSA), ex Public Health England, aveva la reputazione di avere uno dei set di dati più completi per gli studi epidemiologici dalla notizia di un nuovo coronavirus a Wuhan all'inizio del 2020.
L'ottobre 2021 ha iniziato a dipingere un quadro del catastrofico fallimento della tecnologia che tanti paesi sviluppati avevano sperato. Ciò includeva anche i dati dell'HSA britannico.
Non passò molto tempo prima che uno dei tanti cambiamenti nei rapporti cambiasse il modello dei dati. In un primo momento è stato difficile capire perché quello che sembrava un processo progressivo di “fallimento della vaccinazione” si sia improvvisamente invertito: coloro che erano stati vaccinati sembravano avere risultati migliori in termini di malattie, ricoveri e decessi rispetto a quelli che non lo erano.
Abbiamo iniziato a trovare anomalie nei dati sul presunto COVID o su tutta la mortalità causale e abbiamo immediatamente sospettato che potesse essere dovuto al fatto che le persone originariamente vaccinate erano conteggiate come non vaccinate.
Poi abbiamo visto che il dott. Martin Neil e il prof. Norman Fenton della Queen Mary, Università di Londra, insieme a numerosi altri colleghi, hanno effettuato un'analisi sorprendente degli ultimi dati HSA del Regno Unito.
Non aspettarti che una rivista importante pubblichi il lavoro: blocca sistematicamente la pubblicazione di qualsiasi punto di vista o analisi scientifica che contraddica la narrativa tradizionale. Pertanto, devi leggere il lavoro, almeno per il momento, sul server di prestampa di Researchgate.
I ricercatori hanno scoperto che le vaccinazioni non hanno portato alcun beneficio una volta corretto il tasso di mortalità complessivo per una possibile classificazione errata dei decessi. Il primo segnale che qualcosa non andava è arrivato quando i ricercatori hanno trovato picchi consistenti nella mortalità per tutte le cause in alcuni gruppi di età delle persone vaccinate.
Questi coincidevano esattamente con i tempi in cui furono introdotte le vaccinazioni per queste fasce di età! Come potrebbe essere influenzato il vaccino senza vaccino? La risposta sembra essere: se i presunti esenti da vaccino sono davvero i vaccinati.
Il tuo lavoro è davvero preoccupante e arriva alla conclusione non solo che c'è stata quasi certamente una sistematica classificazione errata dei decessi tra le diverse categorie di non vaccinati e vaccinati, ma anche tardiva o mancata segnalazione delle vaccinazioni, una sistematica sottovalutazione della proporzione dei selezione della popolazione non vaccinata e/o errata per decessi da COVID.
Resta da vedere come reagirà l'HSA del Regno Unito, ma è probabile che la pubblicazione venga ignorata perché non è stata pubblicata in una rivista peer-reviewed o che Neil e Fenton sono stati oggetto di abusi e scherni.
Una cosa è certa: non puoi più fare affidamento sulla qualità dei dati dell'HSA del Regno Unito.
Alcuni numeri:
Oltre 5,8 milioni di sequenze del genoma SARS-CoV-2 sono state scambiate con GISAID.
Il 55% della popolazione mondiale ha ricevuto almeno una dose di vaccino contro il COVID-19.
21 miliardi di dosi sono state somministrate in tutto il mondo.
Si stima che ogni giorno vengano somministrati 87 milioni.
Solo il 6,2% delle persone nei paesi a basso reddito ha ricevuto almeno una dose.
Solo il 7,7% delle persone nel continente africano ha ricevuto almeno una vaccinazione.
Quelle: Il nostro mondo nei dati
Figura 1. Copertura vaccinale COVID-19 per continente.
Copertura COVID Jab in alcuni paesi dal 6 dicembre 2021.
Aggiornamento Omikron
La scorsa settimana abbiamo pubblicato un articolo approfondito sulla variante di Omicron che ha fornito la prova che è improbabile che la variante abbia origine nell'Africa meridionale. Abbiamo pensato che avesse senso politico sottoporre l'Africa a enormi pressioni per aumentare la sua copertura vaccinale (vedi figure 1 e 2).
Omikron sostituirà con successo Delta in tutto il mondo? Nuovi dati dal distretto di Tshwane in Sudafrica, soprannominato "l'epicentro globale dell'epidemia di Omicron", suggeriscono che Omikron è stato in grado di spostare Delta in quest'area e sembra probabile che la stessa tendenza si vedrà altrove.
Parola di chiusura
Questo articolo graffia solo la superficie di ciò che è e non è noto su questi prodotti di terapia genica, spesso erroneamente definiti "vaccini". Inoltre, vengono travisati come "vaccini sicuri ed efficaci".
Omicron viene utilizzato come leva per vaccinare più persone. Paesi come Austria, Germania, Canada e Australia hanno riconosciuto che molti dei cosiddetti esitanti rimasti sono "agenti anti-vaccinazione" e stanno quindi ricorrendo a regolamenti o coercizione estrema.
Il presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha colto l'occasione offerta da Omikron per convincere i paesi dell'UE a discutere di "vaccinazione obbligatoria" in considerazione delle loro preoccupazioni sui "bassi tassi di vaccinazione" in Europa e di prendere in considerazione.
Il minimo che ci si aspetterebbe di fronte a un virus che è mortale alla pari dell'influenza circolante è il diritto al consenso informato. Ciò significa che ogni potenziale vaccinato deve essere informato su cosa è incluso nelle vaccinazioni, cosa si sa del più grande esperimento mai effettuato dall'uomo e sull'umanità e quali altre opzioni ci sono per prevenire efficacemente l'infezione da SARS-Combattimento CoV-2.
In breve, ciò significherebbe che niente di ciò che hai letto in questo articolo dovrebbe sorprendere chiunque si sia vaccinato. E sappiamo dalle numerose discussioni, conferenze, webinar e conversazioni che abbiamo avuto in tutto il mondo negli ultimi 12 mesi che siamo ancora a miglia di distanza dal raggiungimento del livello di comprensione richiesto per il consenso medico informato da dare.
Si prega di diffondere questo articolo il più ampiamente possibile per contribuire a migliorare le opportunità per un consenso adeguatamente autorizzato, consentendo ad altri di esercitare il proprio diritto di rifiuto in quei paesi che non hanno ancora adottato tale mandato. Ti ringraziamo.
Commenti
Posta un commento